22:25 

Мурка! Хотела, что бы я что-нибудь выложил в дайрь! ВОТ!))) Наслаждайся...

Angelius De Necrotis
Пустота...
В начале ХХ века физики обнаружили, что электроны обладают загадочным свойством исчезать на одной орбите и тут же появляться на другой.

Чтобы как-то объяснить этот феномен микромира, ученые вынуждены были допустить, что элементарные частицы могут существовать и в виде корпускул, и в виде волны. Знаменитый Луи де Бройль предположил так же, что каждой частице соответствует волна, заполняющая все пространство. Амплитуда этой волны максимальна там, где вероятнее всего находится частица. Но в любой момент без видимого перехода она может изменить местоположение.

Шредингер предложил, исходя из полученной теории, опыт с котом.
В закрытый ящик помещён кот. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот становится либо мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.

В многомировой интерпретации квантовой механики, которая не считает процесс измерения чем-то особенным, оба состояния кота существуют, но декогерируют. Когда наблюдатель открывает ящик, он запутывается с котом и от этого образуются два состояния наблюдателя, соответствующие живому и мёртвому коту, которые (состояния) не взаимодействуют друг с другом. Тот же механизм квантовой декогеренции важен и для совместных историй. В этой интерпретации только «мёртвый кот» или «живой кот» могут быть в совместной истории.
Другими словами, когда ящик открывается, Вселенная расщепляется на две разные вселенные, в одной из которых наблюдатель смотрит на ящик с мёртвым котом, а в другой — наблюдатель смотрит на живого кота.
Космолог Макс Тегмарк предложил вариацию опыта с котом Шрёдингера под названием «машина для квантового самоубийства». Он рассматривает эксперимент с котом с точки зрения самого кота и утверждает, что таким образом можно экспериментально различить копенгагенскую и многомировую интерпретации.

В предложенном эксперименте на участника направлено ружьё, которое стреляет или не стреляет в зависимости от распада какого-либо радиоактивного атома. Вероятность, что в результате эксперимента ружьё выстрелит и участник умрёт, составляет 50 %. Если копенгагенская интерпретация верна, то ружьё в конечном итоге выстрелит, и участник умрёт. Если же верна многомировая интерпретация Эверетта, то в результате каждого проведенного эксперимента вселенная расщепляется на две вселенных, в одной из которых участник остается жив, а в другой погибает. В мирах, где участник умирает, он перестает существовать. Напротив, с точки зрения неумершего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к исчезновению участника. Это происходит потому, что в любом ответвлении участник способен наблюдать результат эксперимента лишь в том мире, в котором он выживает. И если многомировая интерпретация верна, то участник может заметить, что он никогда не погибнет в ходе эксперимента.
К сожалению, участник никогда не сможет рассказать об этих результатах, так как с точки зрения стороннего наблюдателя, вероятность исхода эксперимента будет одинаковой и в многомировой, и в копенгагенской интерпретациях.
Одна из разновидностей этого мысленного эксперимента носит название «квантовое бессмертие». В этом парадоксальном эксперименте предсказывается, что если многомировая интерпретация квантовой механики верна, то наблюдатель может вообще никогда не перестать существовать.

Сперва физик Дэвид Ричард из Массачусетского университета показал, что квантовая физика распространяется не только на элементарные частицы, но и на молекулы, принадлежащие уже макромиру. Потом Кристофер Монро из Института стандартов и технологий (США) экспериментально показал реальность парадокса "кошки Шредингера" на атомном уровне.
Опыт выглядел следующим образом: ученые взяли атом гелия и мощным лазерным импульсом оторвали у него один из двух электронов. Получившийся ион гелия обездвижили, понизив его температуру почти до абсолютного нуля. оставшегося на орбите электрона существовало две возможности - либо вращаться по часовой стрелке, либо против. Но физики лишили его выбора, затормозив частицу все тем же лучом лазера. Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях - в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом против часовой... И хотя расстояние между этими объектами было всего 83 нанометра (в школьный микроскоп не разглядишь), но на интерференционной картине отчетливо просматривалось: вот след одного атома, вот - другого.
Этот эксперимент не просто стал реальным физическим эквивалентом "кошки Шредингера", которая и жива и мертва одновременно. Опыт показал, что не только микро, но и макросистемы могут при определенных условиях раздваиваться или мгновенно переноситься в пространстве. А это уже может служить подтверждением реальности феномена телепортации.

URL
Комментарии
2011-03-17 в 11:08 

Mara Paradise
ыы))реальная штука))

2011-03-17 в 11:19 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Какие люди, Мара))) И ты тут?))

URL
2011-03-17 в 11:27 

Mara Paradise
и я тут)) да да):vict::dance:

2011-03-17 в 11:39 

Angelius De Necrotis
Пустота...
И Катя тут?.. Охренеть... Как же тесен мир)))

URL
2011-03-17 в 11:47 

Mara Paradise
да да да)))

2011-03-17 в 12:10 

Dodobawabawa [DELETED user]
Интересно, но по-моему совершенно бессмысленно. Если мы не можем видеть допустим живого кота, а только мертвого, то какой нам толк от осознания того, что где-то он жив?

2011-03-17 в 12:21 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Знание дает стимул действовать... Если произвести некий "мост" между вселенными, то можно будет вернуть кота к жизни в том мире где он помер.

URL
2011-03-17 в 13:47 

Dodobawabawa [DELETED user]
Вот мои мысли, у меня разные предположения на этот счет.

Нельзя, я думаю, его оживить, ибо он не может существовать в двух мирах сразу и в обоих живой.
===========
К тому же если он в одном мире помер, то тело начало разлагаться и спустя некоторое время оживить его будет невозможно. Да, его можно будет оживить в первое время, но он не останется таким, как до смерти. будет ли это играть существенную роль, как думаешь?
===========
Если один кот живой, а второй-нет, то по-моему это два разных кота с того момента, как они пошли по разным путям, пусть биологически они абсолютно одинаковы.
===========
Мертвый кот лежит себе в гробике в одном мире, а живой кушает в другом. Что предлагаешь, извлечь кота из одного мира и поместить в другой? Тогда в одном мире будет два разных кота(даже если в одном теле), а в другом ни одного. Он что, кагбэ испарится из одного мира в другой, раз уж это один кот, идущий по разным путям? =\
===========
Еще вариант, что при оживлении(допустим) мертвого кота умрет живой. Тогда умершего кота захотят воскресить и передернут обратно. И что, так и тягать его туда-сюда из мира в мир, то там, то тут оживляя?

Это разумеется не все мои варианты, писать лень. А ты как думаешь, каковы твои мнения?

2011-03-17 в 14:35 

Angelius De Necrotis
Пустота...
С позиции эгоизма, можно просто уташить котЭ из того мира где он живой, а оригинал данного мира просто похоронить... Какие проблемы?)

URL
2011-03-17 в 14:49 

Dodobawabawa [DELETED user]
То есть шел кот по дорожке и вдруг бац и исчез?=\ А в другом мире появилось два кота. Ты же Некротис, должен разбираться в этом получше меня!) Если вот я вдруг исчезну, это отразится на многих людях, так? А в другом мире меня наоборот стало две, хотя у меня небыло близнеца, да и близнец ли это...Такого быть не должно, я думала ты должен был это учесть. Такие нарушения не должны иметь места.

2011-03-17 в 14:52 

Dodobawabawa [DELETED user]
К тому же если один и тот же кот материален в двуж мирах, то перетащить одного в другой нереально=\

2011-03-17 в 14:53 

Angelius De Necrotis
Пустота...
А с чего ты взяла, что это нарушение?.. Если ко всему подходить с умом и ответственностью из этого может много хорошего выйти)

URL
2011-03-17 в 14:54 

Angelius De Necrotis
Пустота...
К тому же если один и тот же кот материален в двуж мирах, то перетащить одного в другой нереально=\
Ты проверяла?

URL
2011-03-17 в 15:00 

Dodobawabawa [DELETED user]
это мое мнение. Глупая тема. Это все неправильно, нельзя по-моему вмешиваться в естественный ход событий, как бы там этим физикам и некромантам того не хотелось.

2011-03-17 в 15:10 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Нельзя вмешиваться в естественный ход событий?.. Это на тебя так события в Японии влияют чель?..

URL
2011-03-17 в 15:18 

Dodobawabawa [DELETED user]
Всм? оо Япония-как раз таки пример обратного. Там природа повлияла на человека, он не смог бы вмешаться в ход событий даже если бы захотел.
А ты помнишь случаи, когда вмешательства в деятельность природы заканчивались хорошо? поделись)

2011-03-17 в 15:29 

Angelius De Necrotis
Пустота...
"Всм? оо Япония-как раз таки пример обратного. Там природа повлияла на человека, он не смог бы вмешаться в ход событий даже если бы захотел."
А перед этим, хочешь сказать, японцы в естество природы не сували свои рученки и глазенки, а так же скальпели и ножи?..
"А ты помнишь случаи, когда вмешательства в деятельность природы заканчивались хорошо? поделись)"
А что есть хорошо?)

URL
2011-03-17 в 15:37 

Dodobawabawa [DELETED user]
=А перед этим, хочешь сказать, японцы в естество природы не сували свои рученки и глазенки, а так же скальпели и ножи?..
Что по-твоему стало причиной цунами? Не уж то их ручонки? Я говорю только о тех случаях, когда катастрофы случались по вине людей, а не по хотению матушки природы. Японцы не могли сами вызвать землетрясение-вот к чему я клоню. Это не тот случай.
=А что есть хорошо?)
Ты прекрасно понял, о чем я. Если не можешь привести пример-то-то и оно. Вот и я говорю-не стоит кошками швыряться.

2011-03-17 в 15:44 

Angelius De Necrotis
Пустота...
В таком случае, назови мне пример обратного)))

URL
2011-03-17 в 16:17 

Dodobawabawa [DELETED user]
Запросто. Хотя думаю ты сам бы мог привести примеры. Ну вот допустим(для эффектности сгустим краски^^)
Вмешательство в организм человека, который, например, родился с патологией и дожен был в скорости после рождения умереть. Его спасли, хотя в природе он по идее не должен был существовать. Его гены передались потомкам, которые тоже в принципе рождались не способными к жизни. Таким образом генофонд человечества ужудшается, чего не случилось бы в естественной среде, где выживает наиболее приспособленный.
Или когда русла рек поворачивают- происходит заболачивание, затопления, изменение флоры-фауны...
В общем к чему не прикоснулся человек- все на пользу современникам и во вред потомкам. Так что вмешиваться в дела природы и оживлять мертвых - это не может быть хорошо.

2011-03-17 в 16:29 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Отбирать жизнь у человека и ставить крест на его роду - это для тебя ХОРОШО?.. А изменять и модернизировать мир к более удобному существованию - это плохо?.. Что ж теперь я знаю, твое мировозрение) Тема закрыта, ибо нах!)

URL
2011-03-17 в 16:41 

Dodobawabawa [DELETED user]
Я говорю с точки зрения вмешательства человека в естественный ход событий и дела природы. Я не говорю про "отбирать" жизнь, я говорю про то, что в природе такая особь не выжила бы. Ты что, генетику не учил? Законы природы. Если тебе не нравится смотреть на примере человека, можно смотреть на тех же кошках)
Модернизация к удобному существованию? Допустим, удобно пить воду из бутылки. Но бутылка разлагается в природе очень много лет. И она там не одна. Модернизация приводит к экологическим катастрофам. Вот что я имею в виду. Любое вмешательство в природу с целью улучшить свое существование несет за собой вред. Так что живым мертвецам в мире не место по-моему)

2011-03-17 в 16:54 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Любая деятельность несет в себе и вред и благо. Понятия добра и зла у каждого человека разные, мать) Если тебе что-то не нравиться, не делай этого. Но указывать человеку и навязывать свое мнение - не всегда значит улучшать жизнь ему. К примеру, возьми мазохиста и помести его в коробку два на два, где он не сможет ни чего с собой сделать... Это по твоему хорошо, изолировать человека и отобрать последнюю радость? Или тот же рассизм скиновский... Это хорошо?.. Мне плевать на многое и, тем более, в моральные принципы природы я не верю...
Если же ты этим спором просто хочешь утвердить свою самооценку, то я, конечно же с тобой соглашусь. Мол, природа... Дооо! Не хорошо мы с ей относимся... Но останусь при своем мнении и мировозрении.

URL
2011-03-17 в 17:13 

Dodobawabawa [DELETED user]
Да ты что, совсем меня не слушаешь?? Какие нафиг скинхеды?? Я тебе говорю про другое+_+ Про кошек. Не думай, что я расистка или что я за убийство невиновных, я просто привожу пример, когда человеческая деятельность несет вред людям и природе+_+ Хладнокровно так описываю со стороны то, что вижу. Это не отражает в целом мое мнение, лишь частично, ибо я как и ты могу найти во всем и положительное, и отрицательное и я согласна с тобой, понятия у всех разные.
Я не говорю, что у природы есть моральные принципы+_+
Я не навязываю свое мировоззрение+_+
Я не собираюсь изолировать людей-в этом никакой пользы человечеству нет+_+
Я вообще не представляю, что происходит в твоей голове, раз ты приплел сюда расизм+_+
Я не пытаюсь утвердить самооценку+_+
Я просто никак не могу понять, почему ты считаешь, что это так просто и без проблем-взять и передернуть тело из одного мира в другой без последствий! Ты мне не объясняешь, почему так думаешь, вот я и пытаюсь доказать что-то.
Я ГОВОРЮ О КОШКАХ+_+ давай не будем забывать, с чего все началось)

2011-03-17 в 17:17 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Отлично) И что плохого, если котика заменить самим собой?

URL
2011-03-17 в 17:25 

Dodobawabawa [DELETED user]
в твоем понимании значит, что котики живут в одном и том же мире, но параллельно друг друга? но живой котэ действует, влияет на чью-то жизнь, ты хочешь его просто так вырвать из чужой судьбы, будто его и небыло? А мертвого оживить, хотя по идее он не должен больше на кого-то влиять.

2011-03-17 в 17:26 

Dodobawabawa [DELETED user]
Ооооой, мозги кипят+_+ Пошло все в жопку+_+
))

2011-03-17 в 17:45 

Angelius De Necrotis
Пустота...
Зачем оживлять мертвого когда уже получен кот живой?..

URL
     

Angelius De'Necrotis

главная